什么才是教育的耻辱? 
            
    大学生马加爵涉嫌杀害四名同学被缉捕。一时反思汹涌，

教育首当其冲被牵上了审判台，更有论者激谓“马加爵事件”

是中国教育的耻辱。在我看来，这类“反思”“拷问”基本

是一惊一咋，无限上纲。
                   
   “马加爵事件”是多种因素综合作用的结果，其中有社会、

家庭、自身性格，当然也包括教育。我认为其中起根本作用的

是性格因素，性格即命运。性格怎么形成的？有先天的“天命

之谓性”，也有后天的作用影响。先天的不好说，后天的因素

——对于马加爵而言——主要就是家庭、社会的影响和从小学

就开始的教育等多方面地合力。现在发生了这起悲剧，怎么好

让教育独自负责或承担“首要罪责”呢？                  
    而且，在中国，家庭社会学习环境和马加爵类似的的大学

生不知凡几，但这样的悲剧毕竟是极少——是极特殊的个案。

拿不具普遍性的特殊现象来针对某个领域或制度作泛化的批评，

这种大而无当的归责法，既不合乎形式逻辑，也有违实事求是。

论者固然痛快，听者或也过瘾，而于事往往无补，徒爽口舌耳。
                   
    何况，教育发达的美国以及西欧一些国家，也曾有类似的

校园惨剧发生过。是不是也可以就此大言他们的教育基本是

“不行的”、“指导思想和基本方法有问题”，或者说那些惨剧

是他们教育的“耻辱”？
                   
    中国的教育自有许多问题，也绝不乏“耻辱”之处，但并不在

马加爵。倒是前几天的一则标题为《失身者半数是好学生！中学生

性行为调查震惊四方》的新闻，真是让我看到了教育的“大耻辱”

（题外话，该新闻标题也够"不厚道"的：什么叫“失身者半数是

好学生”？就是说另一半是“坏学生”了？这种标准哪来的？此

亦可谓一耻）。
                   
    文章里给出了三个让人震惊的关于中学生性行为（该调查之

内的）的数据——三个“100％”：他们初次发生性行为时100％

不用安全套；有过性行为的事实，父母与教师100％不知道；他们

对学校与家庭的性教育100％不满意！
                   
    这三个“100％”就是扇给我们中学（性）教育的三记响亮的

耳光。最后一个“100％”尤其凶狠响亮——学生对学校的性教育

100％不满意！
                   
    家庭教育本文且不论，专论学校的性教育：开了课程，聘了

老师，占用了学生的时间，置了教材设备，花了纳税人的大笔金

钱。结果，就是作为受教一方的学生对此“100％不满意”？！

就是学生们“初次发生性行为时100％不用安全套”？！就是作

为施教一方的教师对学生的性行为事实“100％不知道”？！

——就是，至少理论上肯定将存在于部分学生中的罪感、屈辱、

堕胎、疾病甚至死亡？！为什么？就为那张羞羞答答、敷衍了事、

不明科学和道德分野的愚蠢的道学的臭面子？！你这教育最起码

的效用和责任都归为零（在此案例中）了，还要那张臭面子干嘛用？！
                   
    既如此，何必还要浪费那么多人力物力财力开这门课？何不

继续让学生们自己在黑暗中摸索，靠黄书黄盘黄段子黄朋友，整出

一条符合自家特色的“性之道”来？二条路效果一样，但后者好歹

可以省下纳税人的钱——不用白白地在学校性教育上打水飘了。
                   
    这样的教育，如果不是“耻辱”，什么可以谓为“耻辱”？
                   
    马加爵不是教育的耻辱；这种徒费资才人事的性教育才是耻辱，

而且是教育的大耻辱！